1. 요약

본 보고서는 2025년 대한민국 대통령 선거 국면에서 부상한 국민의힘 김문수 후보와 무소속 한덕수 후보 간의 단일화 논의를 심층적으로 분석하고 향후 전망을 제시한다. 현재 보수 진영은 강력한 야권 주자(이재명 후보로 추정 ¹)에 맞서기 위해 후보 단일화라는 절체절명의 과제에 직면해 있다. 특히 국민의힘 지도부와 당원들은 단일화를 강력히 촉구하고 있으나 ³, 정작 당의 공식 후보로 선출된 김문수 후보 측과 당 지도부 간의 갈등이 표출되면서 단일화 과정은 난항을 겪고 있다.⁵

여론조사 결과는 이러한 복잡한 상황을 더욱 명확히 보여준다. 다수의 조사에서 국민의힘 지지층을 포함한 보수 성향 유권자들은 김문수 후보보다 한덕수 후보를 단일 후보로 더 선호하는 경향을 보이고 있다.¹ 이는 당심과 민심 간의 괴리 가능성을 시사하며, 단일화 성사 여부뿐만 아니라 어떤 방식으로, 누구를 중심으로 단일화가 이루어지느냐가 선거 결과에 중대한 영향을 미칠 것임을 예고한다.

역대 대선에서 후보 단일화는 선거 판도를 뒤흔드는 핵심 변수였으며, 성공과 실패 사례 모두 현재 상황에 중요한 교훈을 제공한다.⁹ 본 보고서는 김문수, 한덕수 두 후보의 정치적 배경, 이념, 지지 기반을 상세히 분석하고, 단일화 추진 동력과 장애물, 관련 여론 동향, 그리고 역사적 사례를 종합적으로 검토한다. 이를 바탕으로 단일화 성사, 결렬, 혹은 갈등적 봉합 등 가능한 시나리오를 전망하고, 각 시나리오가 보수 진영과 전체 대선 구도에 미칠 전략적 함의를 심도 있게 분석하여 제시하고자 한다. 시간적 제약 속에서 ³ 보수 진영이 어떤 선택을 내릴지, 그 결과가 가져올 파장은 대한민국 정치의 향방을 가늠하는 중요한 분수령이 될 것이다.

2. 서론: 분열된 지형 속 보수 통합의 절박성

2025년 대한민국 대통령 선거는 치열한 경쟁 구도 속에서 치러질 것으로 예상된다. 특히 야권의 유력 주자(이재명 후보로 추정 ¹)가 상당한 지지세를 확보하고 있는 상황에서, 보수 진영에게 후보 단일화는 단순한 선택이 아닌 생존의 문제로 부상하고 있다. 보수 표심의 분열은 곧 패배로 이어질 수 있다는 위기감이 팽배하며 ³, 이는 국민의힘 내부에서 단일화를 강력하게 추진하는 핵심 동력으로 작용하고 있다.

이러한 배경 속에서 국민의힘은 전당대회를 통해 김문수 전 고용노동부 장관을 대선 후보로 공식 선출했다.¹³ 그러나 김 후보 선출 직후부터 당내에서는 무소속으로 출마를 선언한 한덕수 전 국무총리와의 단일화 필요성이 강하게 제기되었다.³ 한덕수 전 총리는 대통령 권한대행을 역임하는 등 풍부한 국정 경험을 갖춘 인물로 ²⁰, 그의 독자 출마는 보수 진영의 표 분산을 심화시킬 수 있는 잠재적 위협으로 간주된다.

아이러니하게도, 당이 공식 후보를 선출한 이후에 외부 인사와의 단일화 논의가 급부상했다는 사실 자체는 국민의힘의 후보 선출 과정이나 김문수 후보의 경쟁력에 대한 내부적 불안감을 반영하는 것으로 해석될 수 있다. 이는 한덕수라는 변수가 보수 진영의 선거 전략에 얼마나 큰 영향을 미치고 있는지를 보여주는 동시에, 김문수 후보가 보수층 전체의 지지를 온전히 확보하지 못했거나 단독으로 야권 후보에 맞서기에는 역부족이라는 인식이 당내에 존재함을 시사한다. 국민의힘 권영세 비상대책위원장이 단일화 실패 시 “이재명 마음대로 할 수 있는 독재국가”가 될 것이라고 경고한 것은 ³, 단일화가 단순한 선거 공학을 넘어 보수 진영에게는 사활을 건 과제임을 극명하게 드러낸다.

3. 후보 심층 분석: 잠재적 파트너 프로파일

3.1. 김문수: 국민의힘의 고군분투하는 후보

정치 역정:

• 노동 운동가에서 보수 정치인으로: 김문수 후보의 정치 여정은 매우 이례적이다. 그는 1970년대와 80년대 한국 노동 운동의 상징적 인물 중 한 명으로 평가받는다.¹⁶ 서울대 재학 시절 학생 운동으로 두 차례 제적당하고 ¹⁸, 청계천 피복 공장, 한일도루코 등에서 노동 운동에 투신하며 노조위원장을 역임했다.¹⁷ 전태일 기념사업회 사무국장, 서울노동운동연합 지도위원 등을 거치며 노동계의 ‘전설’로 불리기도 했다.¹⁷ 그러나 1990년대 초 동구권 붕괴 등을 목격하며 이념적 전환을 겪었고, 성장과 복지의 병행을 주장하며 온건 노선으로 선회했다.¹⁷ 이후 이재오 전 의원 등과 민중당 창당에 참여했으나 ¹⁶, 곧 보수 정당인 신한국당(한나라당, 새누리당, 자유한국당, 국민의힘의 전신)에 합류하여 정치 활동을 이어왔다.¹⁷
• 주요 경력: 그는 경기 부천 소사구를 지역구로 3선 국회의원(15-17대)을 지냈고 ¹⁷, 이후 민선 4, 5기 경기도지사를 역임하며 행정 경험을 쌓았다.¹⁷ 윤석열 정부에서는 경제사회노동위원회 위원장을 거쳐 고용노동부 장관에 임명되었으나 ¹⁷, 2025년 대선 출마를 위해 장관직을 사퇴하고 국민의힘 경선에 참여, 최종 후보로 선출되었다.¹⁷

핵심 이념, 정책 기조, 선거 어필:

• 강경 보수 노선: 김 후보는 대한민국의 정체성과 보수 가치를 확고히 지키는 것을 강조한다.²³ 박근혜 전 대통령 탄핵 이후에는 소위 ‘아스팔트 우파’로 불리는 장외 집회에 적극 참여하며 문재인 정부 퇴진 운동 등을 벌였고 ¹⁷, 자유통일당 창당 및 우리공화당과의 합당 등 극우 성향 정당 활동에도 관여했다.¹⁷ 이러한 행보는 그의 강경 보수 성향을 뚜렷하게 보여준다.
• 정책 방향 (추정): 구체적인 대선 공약은 자료에 상세히 나타나지 않으나, 경기도지사 시절 수도권 규제 완화 및 지역 개발을 주장했고 ¹⁷, 공약 이행도 평가에서 높은 순위를 기록한 바 있다.¹⁷ 고용노동부 장관 경력과 ‘공정과 정의’를 강조하는 발언 ²³ 등을 통해 관련 분야에 대한 정책적 관심을 엿볼 수 있다.
• 선거 어필: 그의 주된 지지층은 이념 성향이 뚜렷한 강성 보수층과 ‘아스팔트 우파’ 세력으로 분석된다.¹⁸ 지지자들은 그가 원칙과 소신을 지키는 강직한 지도자이며 ²³, ‘민심 1위, 당심 1위’ 후보라고 주장한다.²⁴ 그의 오랜 정치 경력과 행정 경험 역시 강점으로 작용할 수 있다.

강점, 약점, 핵심 지지층:

• 강점: 오랜 보수 정당 활동 경력, 국회의원 및 광역단체장, 장관 등 다양한 경험, 확고한 이념적 신념 ²³, 충성도 높은 핵심 지지층 보유.²⁴
• 약점: 강경 보수 이미지가 중도층 확장성에 한계로 작용할 수 있다. 단일화 국면에서 여론조사상 한덕수 후보에게 밀리는 모습을 보이며 ¹, 당 지도부와의 갈등으로 리더십에 대한 의문이 제기되고 있다.⁵
• 핵심 지지층: 고령층, 이념적 보수 성향 유권자, 우파 시민단체 및 집회 참여자. 특히 보수 텃밭인 대구·경북(TK) 지역에서 상대적으로 높은 지지 기반을 가진 것으로 보인다.⁵

김 후보의 극적인 이념적 전환은 그의 정치적 정체성을 형성하는 핵심 요소이다. 노동 운동의 ‘전설’에서 ‘아스팔트 우파’의 선봉으로 변모한 그의 이력은 특정 보수 지지층에게는 강한 신념의 상징으로 받아들여지지만 ¹⁸, 동시에 중도층이나 그의 과거를 기억하는 유권자들에게는 거리감을 유발할 수 있다. 현재 단일화 과정에서 보이는 그의 강경한 태도 ⁵는 이러한 정체성을 지키려는 의지 혹은 자신의 지지 기반을 과대평가한 결과일 수 있다.

또한, 김 후보 측이 “당이 대선 후보를 끌어내리려 한다” ⁵거나 당 지도부가 자신을 후보로 인정하지 않는다고 주장하는 것 ²⁸은 매우 위험한 전략이다. 이는 당내 기득권 세력에 맞서는 투사 이미지를 구축하여 핵심 지지층을 결집시킬 수도 있지만 ²⁴, 동시에 당의 분열상을 노출시키고 후보 개인의 야심을 우선시한다는 비판에 직면할 수 있다. 특히 당이 단일화의 ‘걸림돌’이라고 주장하는 것 ²⁹은 단일화를 압박하는 당 지도부의 입장 ³과 정면으로 배치되어 갈등을 심화시키고 있다.

3.2. 한덕수: 새로운 위임을 모색하는 무소속 테크노크라트

정부 및 경제 거버넌스 분야의 탁월한 경력:

• 풍부한 국정 경험: 한덕수 후보는 국무총리를 두 차례 역임했으며, 특히 윤석열 대통령 탄핵 이후 대통령 권한대행으로서 국정을 이끈 경험이 있다.²⁰ 이는 그가 국가 운영 시스템에 대한 깊은 이해를 가지고 있음을 시사한다.
• 오랜 공직 생활: 그는 스스로 “50년 정도 정부에서 근무”했다고 밝힐 만큼 ³², 오랜 기간 대한민국 행정부의 핵심적인 역할을 수행해왔다.
• 경제·통상 전문가: 주미 대사, 무역협회장 등을 역임하며 경제 및 통상 분야에서 전문성을 쌓았다. 최근 인터뷰에서도 미국의 관세 정책 대응, LNG 구매 등 통상 현안에 대한 식견을 드러냈다.²⁰ 그의 선거 캠페인 역시 ‘경제’, ‘통합’, ‘안심’을 주요 키워드로 내세우고 있다.³³ “이길 수 있는 경제 대통령”이라는 슬로건 ³²은 그의 전문성을 강조하는 전략이다.

정치 철학, 개헌 구상, 정책 우선순위:

• 통합과 실용주의: 한 후보는 이념적 대립을 넘어 ‘좌나 우가 아니라 앞으로 나아갈 사람’임을 강조하며 통합과 실용을 정치 철학의 핵심으로 제시한다.³²
• 임기 단축 개헌: 그의 가장 파격적인 공약은 대통령 임기 단축을 전제로 한 개헌 추진이다.²² 당선 시 3년 내 개헌을 완료하고 새로운 헌법에 따라 총선과 대선을 동시에 실시한 뒤 퇴임하겠다는 구상이다.²² 이는 정치적 안정을 도모하고 권력 구조를 개편하려는 의지를 보여준다.
• 거국 통합 내각: 당선되면 경쟁자를 포함한 인재들을 삼고초려하여 ‘거국 통합 내각’을 구성하겠다고 약속했다.²² 이는 협치를 통해 국정 운영의 효율성을 높이려는 시도로 해석된다.
• 소통과 분권: 장관에게 부처 운영을 맡기고 대통령은 핵심 과제에 집중하며 ³², 야당 대표, 기업, 시민단체와 정기적으로 소통하겠다는 계획을 밝혔다.³²
• 국제 통상 문제 해결: 급변하는 국제 질서와 통상 환경에 대한 위기의식을 드러내며 ³⁶, 특히 한미 통상 문제 해결에 대한 자신감을 피력했다.²⁰

강점, 약점, 잠재적 교차 정당 지지:

• 강점: 오랜 국정 경험과 경제·통상 분야 전문성을 바탕으로 한 유능한 테크노크라트 이미지.²⁰ 정치적 양극화에 염증을 느낀 유권자들에게 어필할 수 있다. 단일화에 대해 “아무런 조건이 없다”는 유연한 태도 ⁴⁰는 협상에서 유리하게 작용할 수 있다. 여론조사상 김문수 후보보다 높은 경쟁력을 보인다.¹
• 약점: 선출직 경험이 전무하다는 점 ²²은 정치력 부족에 대한 우려를 낳을 수 있다. 핵심 공약인 개헌은 거대 야당의 협조 없이는 실현 불가능하며 ²², 무소속으로서 독자적인 정치 기반이 취약하다는 평가도 있다.¹⁵
• 잠재적 교차 정당 지지: 통합, 거국 내각, 문제 해결 중심의 접근 방식 ²²은 중도층 및 합리적 성향의 유권자들에게 매력적으로 다가갈 수 있다. 경제 안정과 유능한 국정 운영을 중시하는 유권자들의 지지를 받을 가능성이 있다.³³ 하버드대 동문인 이준석 개혁신당 후보와의 연대 가능성도 거론된다.³³

한 후보의 핵심 공약인 ‘임기 단축 개헌’ ²²은 그를 기성 정치인과 차별화시키는 동시에 상당한 정치적 함의를 지닌다. 이는 자신을 권력욕에서 벗어나 국가적 과제 해결에 헌신하는 인물로 포지셔닝하려는 시도이다. 그러나 개헌의 현실적 어려움 ²²을 고려할 때, 이는 이상주의적인 약속으로 비춰지거나 정치적 수사로 해석될 여지도 있다.

그가 내세우는 ‘경제 대통령’ 이미지 ³²와 통상 문제 해결 능력 ²⁰은 경제적 불확실성이 높은 시기에 유권자들에게 실질적인 대안으로 인식될 수 있다. 이는 그의 약점인 선출직 경험 부재를 상쇄하고, 정파를 떠나 국정 안정과 문제 해결을 원하는 유권자들에게 어필하려는 전략으로 풀이된다. “한미 간 통상 문제를 가장 오래 다뤄온 사람, 가장 잘할 수 있는 사람은 바로 저”라는 발언 ³⁷은 이러한 자신감을 명확히 보여준다.

4. 단일화 드라마: 역학, 갈등, 그리고 민심

4.1. 추진 동력: 왜 단일화인가?

• 선거 공학적 필연성: 보수 진영이 단일화에 매달리는 가장 근본적인 이유는 분열된 상태로는 강력한 야권 후보(이재명 후보로 추정)를 상대로 승리하기 어렵다는 현실적인 판단 때문이다.¹ 국민의힘 지도부는 단일화가 승리를 위한 필수 조건임을 공공연히 밝히고 있다.³
• 당내 압력: 국민의힘 내부에서는 의원총회 등을 통해 김문수 후보에게 조속한 단일화 결단을 촉구하는 목소리가 높다.³ 당원 및 지지층 역시 압도적인 비율로 단일화를 지지하고 있다.¹
• 한덕수의 경쟁력: 한덕수 후보가 무소속임에도 불구하고 각종 여론조사에서 유의미한 지지율을 확보하고, 특히 단일 후보 적합도에서 김문수 후보를 앞서는 결과가 나오면서 ¹, 국민의힘으로서는 그를 무시할 수 없는 상황이 되었다. 그의 존재 자체가 단일화 논의를 촉발시킨 핵심 요인이다.

4.2. 협상의 난제들

• 김문수 후보의 입장과 당내 권력 투쟁:
  • 김 후보는 경선 과정에서는 단일화를 내세워 지지를 얻었으나 ⁶, 후보 선출 이후에는 단일화 방식과 주도권을 놓고 당 지도부와 미묘한 신경전을 벌이는 양상이다.⁵ 그는 당이 자신을 “끌어내리려 한다” ⁵거나 공식 후보로 인정하지 않는다고 반발하며 ²⁸ 모든 일정을 중단하기도 했다.⁵
  • 후보의 ‘당무 우선권’을 둘러싼 갈등도 표출되었다.⁶ 김 후보 측은 후보가 당무를 주도해야 한다고 주장하는 반면 ¹³, 당 지도부는 당헌·당규를 근거로 당의 결정이 우선함을 강조하며 맞서고 있다.⁶
  • 김 후보 측이 단일화를 위한 ‘실무단’을 구성했지만 ⁴⁴, 한덕수 후보 외에 이준석 후보 등 다른 주자들과의 단일화 가능성까지 열어두는 듯한 태도를 보이면서 ⁴⁴, 협상 주도권을 확보하고 시간을 벌려는 의도가 있는 것 아니냐는 해석을 낳고 있다.
• 한덕수의 ‘무조건 수용’ 제안과 전략적 함의:
  • 한 후보는 단일화에 “아무런 조건이 없다”며 김 후보 측의 제안을 “무조건 다 받아들일 것”이라고 거듭 밝혔다.³⁷
  • 이는 협상 국면에서 김문수 후보를 압박하는 효과적인 전략이다. 만약 협상이 결렬될 경우, 김 후보가 단일화를 거부한 책임론에 직면할 수 있기 때문이다. 동시에 한 후보는 보수 진영의 승리를 위해 자신을 내려놓을 수 있다는 유연하고 대승적인 이미지를 구축하고 있다.
• 당 지도부 및 계파의 역할과 영향력:
  • 권영세 비상대책위원장, 권성동 원내대표 등 국민의힘 지도부는 신속한 단일화를 강력하게 추진하며 시한까지 제시하고 있다.³ 이들은 단일화 실패가 곧 보수 진영의 공멸로 이어질 수 있다는 절박한 인식을 공유하고 있다.³
  • 한편, 김문수 후보 지지자들은 당내 ‘기득권 세력’이 김 후보를 견제하고 방해하고 있다고 주장하며 ²⁴ 권영세, 권성동 의원의 사퇴를 요구하는 집회를 열기도 했다. 반대로 당내 일각에서는 김 후보 측의 행보를 ‘좌파식 조직 탈출 시도’라고 비판하는 목소리도 나온다.⁴⁷ 이는 단일화를 둘러싼 당내 계파 갈등의 단면을 보여준다.
• 촉박한 시간과 의사결정 압박:
  • 대선이 임박한 상황에서 ¹³ 단일화 협상을 위한 시간은 매우 촉박하다.
  • 국민의힘 지도부는 홍보물 제작 마감 시한(5월 7일 추정 ¹³)과 최종 단일화 시한(5월 11일 ³)을 설정하며 압박 수위를 높이고 있다. 이를 위해 전국위원회와 전당대회 소집까지 예고했는데 ⁴⁸, 이는 단일화 결과를 추인하거나, 최악의 경우 당헌·당규 개정을 통해 후보 교체까지 염두에 둔 것 아니냐는 의혹을 김 후보 측에서 제기하고 있다.²⁸

4.3. 유권자의 목소리: 단일화 관련 여론

• 단일화에 대한 전반적 지지: 여론조사 결과, 상당수 유권자, 특히 보수 성향 유권자와 국민의힘 지지층은 김문수-한덕수 후보 단일화에 대해 긍정적인 입장을 보였다.¹ 이는 단일화가 보수층의 강력한 요구임을 뒷받침한다.
• 단일 후보 적합도: 김문수 vs. 한덕수:
  • 다수의 여론조사에서 한덕수 후보가 김문수 후보보다 범보수 단일 후보로 더 적합하다는 응답이 우세하게 나타났다. 이는 국민의힘 지지층 및 보수 성향 응답자에서도 일관되게 확인되는 경향이다. 표 1: 김문수-한덕수 단일화 관련 주요 여론조사 결과 요약

조사 기관 (의뢰처)	조사 기간	표본 크기	질문 내용 (응답자 구분)	한덕수 (%)	김문수 (%)	없음/모름/무응답 (%)
한국갤럽 (중앙일보) 1	5월 초 추정	N/A	단일 후보 적합도 (전체)	39	30	29 (의견없음)
			단일 후보 적합도 (국민의힘 지지층)	65	27	N/A
			단일 후보 적합도 (보수층)	55	29	N/A
엠브레인퍼블릭 (YTN) 25	5월 4일~5일	1,007명	단일 후보 적합도 (전체)	29	19	52
			단일 후보 적합도 (국민의힘 지지층)	59	29	N/A
리얼미터 (에너지경제) 8	5월 2일~3일	1,004명	보수 단일 후보 적합도 (전체)	30.1	22.6	N/A
			보수 단일 후보 적합도 (국민의힘 지지층)	59	29	N/A
			보수 단일 후보 적합도 (보수층)	50	26	N/A
코리아리서치 (MBC) 26	5월 2일~3일	1,001명	단일 후보 적합도 (전체)	33	36	N/A
			단일 후보 적합도 (국민의힘 지지층)	63	N/A	N/A
채널A/뉴스1 인용 44	시점 불명	N/A	보수 단일화 누구 (전체)	30.0	21.9	40.2 (없음)

    *주: 조사 기관, 시점, 질문 방식에 따라 수치에 차이가 있을 수 있음. 'N/A'는 해당 자료에서 구체적인 수치를 확인할 수 없음을 의미함.*

*   위 표에서 볼 수 있듯이, 대부분의 조사에서 한덕수 후보가 전체 유권자뿐 아니라 핵심 지지 기반인 국민의힘 지지층과 보수층 내에서도 김문수 후보보다 높은 선호도를 기록했다. 이는 단일화 논의의 핵심 딜레마를 수치적으로 보여준다. 당의 공식 후보가 지지층 내에서도 단일 후보로서의 경쟁력에서 밀리고 있는 것이다.
*   흥미로운 점은 일부 조사에서 민주당 지지층은 오히려 김문수 후보를 단일 후보로 더 선호하는 경향을 보였다는 것이다.[1, 8, 26] 이는 민주당 지지층이 김문수 후보를 상대적으로 더 쉬운 경쟁 상대로 인식하고 있음을 시사하는 '역선택' 지표로 해석될 수 있다.

• 가상 대결 구도:
  • 이재명 후보와의 가상 3자 대결(이재명 vs 보수 단일 후보 vs 이준석) 구도에서, 한덕수 후보가 단일 후보로 나설 경우 김문수 후보가 나설 때보다 이재명 후보와의 격차를 다소 좁히는 것으로 나타났다.¹
  • 그러나 어떤 경우에도 이재명 후보는 40% 후반대의 높은 지지율을 유지하며 선두를 달리는 것으로 조사되었다.¹ 이는 보수 진영이 단일화를 이루더라도 쉽지 않은 싸움이 될 것임을 예고한다. 한덕수 후보가 나선다 해도 이재명 후보와의 지지율 격차는 여전히 두 자릿수를 기록하는 조사 결과도 있다.⁵⁰

이러한 여론조사 결과는 김문수 후보의 정당성에 대한 근본적인 질문을 던진다. 당원들의 선택으로 선출된 후보가 정작 지지층 내에서조차 단일 후보로서의 경쟁력에서 밀리는 현상은, 국민의힘 지도부가 왜 그토록 단일화에 절박하게 매달리는지를 설명해준다. 지도부는 당내 경선의 정당성을 존중해야 하는 동시에, 선거 승리를 위해 가장 경쟁력 있는 후보를 내세워야 하는 실용적 요구 사이에서 어려운 줄타기를 하고 있는 셈이다. 이 과정에서 불거지는 갈등과 잡음 ⁵은 단일화 자체의 효과를 반감시킬 위험을 내포하고 있다.

5. 과거의 메아리: 한국 대선 후보 단일화의 역사

한국 현대 정치사에서 대통령 선거 후보 단일화는 때로는 극적인 승리를, 때로는 뼈아픈 패배를 안겨준 핵심적인 전략적 변수였다. 현재 진행 중인 김문수-한덕수 단일화 논의의 향방을 예측하고 그 의미를 평가하기 위해서는 과거의 사례들을 면밀히 검토할 필요가 있다.

5.1. 주요 성공 사례

• DJP 연합 (1997년, 김대중-김종필): 지역주의 구도를 극복하기 위한 전략적 연대였다. 호남 기반의 김대중 후보와 충청 기반의 김종필 후보가 손을 잡고 공동 정부 구성(대통령-국무총리 권력 분점)에 합의함으로써, 강력한 경쟁자였던 이회창 후보를 누르고 헌정 사상 최초의 수평적 정권 교체를 이뤄냈다.⁹ 성공 요인으로는 명확한 지역 기반 결합과 구체적인 권력 분점 약속을 들 수 있다.
• 노무현-정몽준 단일화 (2002년): 지지율 열세에 있던 노무현 후보가 중도 성향의 정몽준 후보와 극적인 단일화를 성사시킨 사례다. 국민 참여 여론조사 방식은 단일화 과정에 대한 국민적 관심을 높였고, 비록 선거 전날 정몽준 후보가 지지 철회를 선언하는 돌발 변수가 있었지만, 이는 오히려 노무현 후보 지지층의 결집을 유도하며 ‘이회창 대세론’을 꺾는 이변을 연출했다.⁹ 국민 참여를 통한 정당성 확보와 아웃사이더 이미지가 주효했다.
• 윤석열-안철수 단일화 (2022년): 대선을 불과 6일 앞두고 성사된 막판 단일화였다. 정권 교체 여론이 높았던 상황에서, 안철수 후보가 윤석열 후보 지지를 선언하며 사퇴함으로써 보수 및 중도 표심을 결집시키는 데 기여했다. 결과적으로 윤석열 후보는 이재명 후보에게 0.73%p라는 역대 최소 격차로 신승했는데, 이 과정에서 단일화 효과가 결정적이었다는 평가가 지배적이다.⁹ 정권 교체라는 공동 목표와 안철수 후보의 전략적 결단이 성공 요인이었다.

5.2. 실패 및 갈등 사례

• 양김 분열 (1987년, 김영삼-김대중): 6월 항쟁으로 얻어낸 직선제 개헌 이후 민주화 세력의 집권이 유력했으나, 김영삼, 김대중 두 지도자가 단일화에 실패하고 각각 출마하면서 표가 분산되었다. 결국 군부 세력의 후계자인 노태우 후보가 어부지리로 당선되는 결과를 낳았다. 이는 “분열하면 패배한다”는 뼈아픈 교훈을 남겼다.⁹ 개인적 경쟁심과 지지 기반에 대한 과신이 실패의 원인이었다.
• 문재인-안철수 단일화 (2012년): 단일화 자체는 안철수 후보의 사퇴로 이루어졌지만, 그 과정이 순탄치 않았다. ‘단일화 방식(룰)’을 둘러싼 양측의 지리한 신경전과 갈등은 국민적 피로감을 높였고, 결국 단일화 시너지 효과를 충분히 발휘하지 못하며 박근혜 후보에게 패배했다.¹¹ 후보 간의 신뢰 부족과 매끄럽지 못한 협상 과정이 문제점으로 지적된다.

5.3. 김문수-한덕수 시나리오에 대한 교훈

• 과정의 중요성: 단일화 방식의 공정성과 투명성은 지지자들의 수용도를 높이는 데 결정적이다 (2002년 노무현-정몽준 사례). 불투명하거나 강압적인 방식, 혹은 지루한 갈등 과정은 오히려 역효과를 낳을 수 있다 (2012년 문재인-안철수 사례).
• 후보 간 신뢰와 진정성: 단일화 파트너 간의 화학적 결합과 상호 존중이 중요하다. 억지 통합이나 앙금이 남는 단일화는 지지층 이탈을 초래할 수 있다.
• 지지층 동기 부여: 성공적인 단일화는 지지층의 열기를 고조시키지만, 실패하거나 갈등적인 단일화는 실망감과 투표 포기로 이어질 수 있다. 패배한 후보 지지층의 마음을 얻는 것이 관건이다.
• 전략적 명확성: 단일화가 추구하는 목표(이념적 통합, 지역 연대, 중도 확장 등)가 분명하고 유권자들에게 설득력 있게 전달되어야 한다.
• 타이밍: 너무 늦은 단일화는 극적 효과를 노릴 수 있지만, 공동 선거 운동 시간을 단축시키고 졸속 추진의 위험을 높인다 (2022년 윤석열-안철수 사례). 현재 김문수-한덕수 단일화는 극심한 시간 압박에 놓여 있다.³

과거 성공 사례들은 명확한 권력 분점 합의(DJP)나 절차적 정당성 확보(노무현-정몽준)가 중요했음을 보여준다. 현재 김문수-한덕수 상황은 이러한 요소들이 부족하거나 논쟁 중이다. 김 후보는 여론조사 열세에도 불구하고 쉽게 물러서지 않으려는 태도를 보이고, 한 후보는 ‘무조건 수용’을 내세웠지만 구체적인 협상 틀은 보이지 않는다. 국민의힘 지도부는 합의된 틀 없이 결과를 강제하려는 듯한 모습을 보이기도 한다.

1987년의 분열이 남긴 ‘패배의 트라우마’는 현재 국민의힘 지도부가 단일화를 밀어붙이는 강력한 동기이지만 ³, 2012년의 ‘상처뿐인 단일화’는 과정의 중요성을 일깨운다.¹¹ 현재 김 후보 측과 당 지도부 간의 공개적인 갈등 ⁵은 설령 단일화가 성사되더라도 2012년과 유사한 후유증을 남길 위험을 안고 있다.

특히 주목할 점은, 과거 보수 진영의 단일화(2022년 윤석열-안철수)는 거대 정당 후보가 중심이 되어 소수 정당 후보를 흡수하는 형태였던 반면 ⁹, 이번에는 당의 공식 후보(김문수)가 외부 인사(한덕수)보다 단일 후보 적합도에서 밀리는 이례적인 상황이라는 점이다.¹ 이는 국민의힘이 자당 경선의 정당성을 훼손하지 않으면서도 현실적인 경쟁력을 확보해야 하는 복잡한 과제를 안고 있음을 의미한다. 과거 민주·개혁 진영의 주된 의제였던 단일화가 ⁵³ 이제 보수 진영의 핵심 과제로 떠올랐으며, 그 내부적 복잡성은 더욱 커진 형국이다.

표 2: 역대 대한민국 대통령 선거 주요 후보 단일화 사례 비교 분석

연도	선거	관련 후보	정치적 배경/추진 동력	단일화 방식	단일화 결과	선거 결과	주요 교훈/시사점
1987	13대	김영삼, 김대중	민주화 요구, 군정 종식 기대	협상 결렬, 각자 출마	실패	노태우 당선	분열은 필패, 개인적 경쟁심 경계
1997	15대	김대중(DJ), 김종필(JP)	지역주의 극복, 정권 교체	후보 간 담판, 권력 분점 합의	성공 (DJP 연합)	김대중 당선	지역 연대의 힘, 명확한 권력 분점 약속의 중요성
2002	16대	노무현, 정몽준	‘이회창 대세론’ 타파, 세대 교체 요구	국민 참여 여론조사	성공	노무현 당선	국민 참여를 통한 정당성 확보, 극적 단일화의 파급력 (지지 철회에도 불구)
2012	18대	문재인, 안철수	정권 교체 요구	협상 난항 후 안철수 사퇴	성공 (형식적)	박근혜 당선	과정의 중요성, 후보 간 신뢰 부족 및 갈등 노출 시 시너지 반감
2022	20대	윤석열, 안철수	정권 교체 요구, 보수/중도 통합	안철수 사퇴 및 지지 선언	성공	윤석열 당선	막판 단일화의 결정력 (초박빙 선거), 공동 목표(정권 교체) 하 전략적 결단 가능성

주: 위 표는 주요 사례를 요약한 것으로, 각 사례의 복잡한 맥락을 모두 담지는 못함.

6. 미래 전망: 김문수-한덕수 단일화 시나리오

김문수-한덕수 후보 단일화 논의는 여러 갈래의 길 앞에 서 있다. 어떤 시나리오가 펼쳐지든 그 결과는 2025년 대선 판도에 결정적인 영향을 미칠 것이다.

6.1. 시나리오 A: 성공적이고 시너지 있는 단일화

• 경로:
  • 한덕수 후보로 단일화: 현재 여론조사 결과와 당내 기류를 고려할 때 가장 가능성 있는 경로다.¹ 여론조사 경선이나 당 지도부의 강력한 압박, 혹은 김문수 후보의 대승적 결단 등을 통해 이루어질 수 있다.
  • 김문수 후보로 단일화 (가능성 낮음): 김 후보가 후보직을 유지하고 한 후보가 전폭적인 지지를 보내는 시나리오다. 현재 구도에서는 가능성이 낮지만, 김 후보가 정책이나 인선 등에서 한 후보 측에 파격적인 양보를 한다면 이론적으로 가능하다.
  • 합의 내용: 단일화 방식에 대한 명확한 합의, 패배한 후보 및 캠프 인사들의 역할 보장, 공동 정책 기조 마련, 통합 선거대책위원회 구성 등이 포함될 수 있다. 한 후보가 제안한 ‘거국 통합 내각’ 구상 ²²이 합의의 일부가 될 수도 있다.
• 잠재적 영향: 보수 표심을 효과적으로 결집시켜 ¹ 야권 후보와의 경쟁에서 해볼 만한 구도를 만들 수 있다. 특히 한덕수 후보로 단일화될 경우, 중도층 확장 가능성을 높이며 새로운 선거 동력을 창출할 수 있다.
• 단일화 이후 과제: 양측 캠프와 지지층의 화학적 결합 ¹¹을 이루는 것이 중요하다. 파벌 간 갈등을 최소화하고, 핵심 보수층과 중도층 모두에게 어필할 수 있는 통합된 메시지를 개발해야 한다.

6.2. 시나리오 B: 단일화 협상 결렬

• 결과: 보수 표 분산으로 인해 야권 후보의 당선 가능성이 매우 높아진다.³ 보수 진영에게는 최악의 시나리오다.
• 개별 후보에 대한 영향: 단일화 무산의 책임론이 불거질 가능성이 높다. 특히 김문수 후보가 협상에 소극적이거나 무리한 요구를 한 것으로 비춰질 경우, 정치적 미래에 심각한 타격을 입을 수 있다. 한덕수 후보는 독자 완주하거나 사퇴할 수 있는데, 어떤 경우든 그의 정치적 입지는 불확실해진다.
• 국민의힘에 대한 영향: 당 지도부의 리더십은 치명상을 입고, 당은 극심한 혼란과 분열에 빠질 수 있다.¹⁵ 대선 패배 이후 당의 존립 기반마저 흔들릴 수 있다.

6.3. 시나리오 C: 갈등적 혹은 지연된 단일화

• 위험: 설령 단일화가 성사되더라도, 그 과정에서 극심한 갈등과 잡음이 노출될 경우 ⁵ 유권자들에게 실망감을 안겨주고 단일화 효과를 반감시킬 수 있다. 이는 2012년 문재인-안철수 단일화의 전철을 밟는 결과로 이어질 수 있다.¹¹ 현재 이미 ‘단일화 리스크’가 부상했다는 지적이 나온다.⁸
• 단일화 과정에서 패배한 측 지지자들이 결과에 불복하거나 투표를 포기할 경우, 산술적인 단일화 효과는 나타나지 않을 수 있다.
• 정책 경쟁 대신 내부 갈등에 대한 부정적인 언론 보도가 이어지면서 귀중한 선거 운동 시간을 허비하게 된다.
• 결정적 변수:
  • 김문수 후보의 최종 결단: 여론조사 열세와 당의 압박 속에서 어떤 선택을 할 것인가.
  • 국민의힘 지도부의 조정 능력: 당헌·당규와 후보의 반발 사이에서 효과적으로 상황을 관리하고 결정을 집행할 수 있는가.²⁸
  • 막판 여론 변화: 예측 불가능한 사건이나 여론의 급변동 가능성.
  • 경쟁 진영의 대응: 야권에서 보수 진영의 내분을 어떻게 활용하는가.

현재까지의 데이터와 정황을 종합해 볼 때, ‘성공적인 단일화’ 시나리오는 한덕수 후보 중심으로 이루어질 가능성이 상대적으로 높다. 그러나 김문수 후보 측의 강한 반발과 당내 역학 관계를 고려할 때, 그 과정은 매우 험난할 것으로 예상된다. ‘갈등적 단일화’는 설령 봉합되더라도 심각한 후유증을 남길 수 있다. 촉박한 시간표 ³는 신중하고 합의에 기반한 단일화보다는, 강압적이거나 졸속적인 결정, 혹은 완전한 결렬로 이어질 가능성을 높이고 있다.

7. 보수 진영의 전략적 과제 및 제언

2025년 대선 승리를 목표로 하는 보수 진영에게 김문수-한덕수 단일화는 반드시 넘어야 할 관문이다. 이 과정을 성공적으로 관리하고 시너지 효과를 극대화하기 위해 다음과 같은 전략적 접근이 요구된다.

• 단일화 프로세스 설계:
  • 투명성과 공정성 확보: 단일화 방식은 양측 지지자들이 모두 수긍할 수 있도록 투명하고 공정하게 설계되어야 한다. 이는 2012년 문재인-안철수 단일화 실패의 교훈 ¹¹을 반면교사 삼아야 할 지점이다. 여론조사 방식, 경선 규칙 등에 대해 사전에 명확히 합의하고 공개하는 것이 중요하다.
  • 신속한 결단: 공정성만큼 중요한 것이 속도다. 더 이상의 지연은 보수 진영 전체에 대한 피로감과 불신만 키울 뿐이다.³ 당 지도부는 책임감을 갖고 조속히 결론을 도출해야 한다.
• 통합 플랫폼 구축:
  • 김문수 후보가 강조하는 전통적 보수 가치와 안보관 ²³, 그리고 한덕수 후보가 내세우는 경제 전문성, 통합의 리더십, 개헌을 통한 정치 개혁 ²² 사이의 공통분모를 찾아내고 이를 바탕으로 확장성 있는 정책 비전을 제시해야 한다.
  • 단순히 지지층을 합치는 것을 넘어, 중도층과 미래 세대에게 어필할 수 있는 메시지 개발이 시급하다. 한 후보의 ‘국민 동행’, 특히 ‘약자 동행’ ³⁷이나 ‘좌우가 아닌 미래’ ³²와 같은 키워드는 이러한 방향성을 모색하는 출발점이 될 수 있다.
• 단일화 이후 전략:
  • 진심 어린 승복과 지지: 단일화 경선에서 패배한 후보는 결과에 깨끗하게 승복하고, 승리한 후보를 위해 진심으로 돕는 모습을 보여야 한다. 이는 지지층의 이탈을 막고 통합의 시너지를 내는 데 필수적이다 (2022년 윤석열-안철수 단일화 성공 요인 ⁵¹).
  • 캠페인 통합: 선거대책위원회를 신속하게 통합하고, 양측의 핵심 인력과 자원을 효과적으로 결합해야 한다. 모든 공개 활동에서 단일 후보를 중심으로 일사불란하게 움직이는 모습을 보여야 한다.
  • 지지층 통합 노력: 단일화 과정에서 발생했을 수 있는 감정적 앙금을 해소하고, 양측 지지자 모두가 ‘원팀’으로서 선거에 참여하도록 독려해야 한다.
• 리스크 관리:
  • 단일화 결과에 불만을 품을 수 있는 지지층이나 특정 계파의 목소리에 귀 기울이고, 이들의 우려를 해소하기 위한 노력이 필요하다.
  • 패배한 측에게 선거 캠페인이나 향후 국정 운영에서 의미 있는 역할을 부여하는 방안(DJP 연합 모델 참고 ¹²)을 적극적으로 고려하여 통합의 명분을 강화해야 한다.

결국 단일화의 성패는 단순히 후보를 한 명으로 줄이는 기술적인 문제를 넘어, 보수 진영이 분열을 극복하고 국민들에게 더 나은 미래에 대한 희망과 신뢰를 줄 수 있느냐에 달려 있다. 단일화 ‘방식’의 공정성이 결과 못지않게 중요하며 ¹¹, 김문수의 강성 지지층과 한덕수의 실용주의적 지지층을 모두 아우르는 새로운 통합의 서사를 만들어내는 것이 핵심 과제다.¹⁸ 또한, 단일화 과정에서 ‘패자’가 될 수 있는 측을 어떻게 포용하고 관리하느냐가 단순한 산술적 통합을 넘어 화학적 결합을 이루는 데 결정적인 영향을 미칠 것이다.¹²

8. 결론: 보수 진영, 승리와 패배의 갈림길에서

김문수-한덕수 후보 단일화는 2025년 대한민국 대선의 향방을 가를 중대한 분수령이다. 보수 진영에게 이는 단순한 선거 전략을 넘어, 강력한 야권에 맞서 집권 가능성을 확보하기 위한 절체절명의 과제로 부상했다.³ 그러나 단일화를 향한 길은 순탄치 않다. 당의 공식 후보로 선출된 김문수 후보와, 여론조사상 더 높은 경쟁력을 보이는 무소속 한덕수 후보 사이의 미묘한 긴장감, 그리고 이를 둘러싼 국민의힘 내부의 갈등은 보수 진영이 처한 딜레마를 극명하게 보여준다.¹

현재까지의 여론조사 결과와 당내 역학 관계를 종합적으로 고려할 때, 만약 단일화가 성사된다면 한덕수 후보를 중심으로 이루어질 가능성이 높아 보인다. 하지만 김문수 후보 측의 저항과 촉박한 시간표는 단일화 과정 자체를 매우 불안정하게 만들고 있다. 최악의 경우 단일화가 결렬되어 보수 표심이 분열된다면, 이는 보수 진영의 필패로 이어질 가능성이 크다. 설령 단일화가 이루어진다 하더라도, 그 과정에서 노출된 갈등과 상처가 깊다면 ‘상처뿐인 영광’이 될 수 있으며, 이는 단일화의 시너지 효과를 심각하게 저해할 수 있다.⁸

이번 단일화 사태는 단순히 특정 선거의 유불리를 넘어, 현재 대한민국 보수 진영이 겪고 있는 정체성의 혼란과 리더십의 위기를 반영하는 현상으로도 해석될 수 있다. 강경 보수 노선의 김문수 후보 ¹⁸와 실용주의적 테크노크라트인 한덕수 후보 ³² 사이에서 지지층의 선호가 엇갈리는 모습 ¹은, 2025년 한국 사회에서 어떤 보수주의가 더 경쟁력을 가질 수 있는지에 대한 근본적인 질문을 던진다. 국민의힘이 이 갈등을 어떻게 봉합하고 어떤 방향으로 나아갈지는 향후 보수 정치의 미래에 중대한 영향을 미칠 것이다.

이미 단일화 과정에서 불거진 공개적인 내분 ⁵은 유권자들의 신뢰에 적지 않은 상처를 남겼을 수 있다. 최종적으로 어떤 후보가 보수 진영의 깃발을 들게 되든, 이 과정에서 소모된 시간과 에너지는 이미 상당한 기회비용으로 작용하고 있다. 남은 시간 동안 보수 진영이 분열을 극복하고 통합된 힘을 보여줄 수 있을지, 아니면 내부 갈등의 늪에서 벗어나지 못하고 자멸의 길을 걸을지, 그 귀추가 주목된다.