Category: 📈

I. 요약

미국 하원을 통과한 “하나의 거대하고 아름다운 법안(One Big Beautiful Bill Act)” 내의 논쟁적인 조항인 섹션 899는 미국 기업을 표적으로 하는 “차별적인” 세금 정책을 시행하는 국가의 투자자들에게 점진적으로 세금을 부과하는 것을 목표로 한다.¹ 이 조항의 핵심 목적은 미국 기술 대기업과 다국적 기업에 불균형적으로 영향을 미치는 것으로 간주되는 디지털 서비스세(DST), 저세율 이익 규칙(UTPR), 그리고 이익 이전세(DPT)와 같은 외국 세금에 대한 보복이다.¹ 이 계획에 따라, 해당 국가의 투자자들은 매년 미국 소득에 대해 추가로 5%의 세금을 직면할 수 있으며, 이는 총 20%까지 증가할 수 있다.¹

이 제안은 월스트리트를 “뒤흔들었으며”, 외국인 투자를 크게 위축시키고 미국 자본 시장에 대한 신뢰를 침식할 수 있다는 경고가 나오고 있다.¹ 주요 우려 사항으로는 미국 자산, 특히 국채의 매력 감소 가능성이 있으며, 이는 잠재적인 자본 유출과 미국 달러에 대한 압력 증가로 이어져 연방 적자 재정 조달 노력을 복잡하게 만들 수 있다.¹ 이 조치는 국부 펀드, 미국 내 사업을 운영하는 기업, 심지어 미국 국채를 보유한 외국 중앙은행을 포함한 광범위한 국제 투자자들에게 영향을 미칠 수 있다.¹ 비평가들은 그 여파가 광범위할 수 있으며, “자본 전쟁”으로 확대될 가능성이 있고 미국 기업의 성장을 돕고 미국 부채를 조달하는 외국 자본을 의도치 않게 처벌할 수 있다고 경고한다.¹

JP모건과 모건스탠리를 포함한 주요 투자 은행들은 이 조항이 “외국인 투자를 위축시킨다”고 지적하며 상당한 위험을 경고했다.¹ 투자회사협회(ICI)는 미국으로의 유익한 자본 유입을 막지 않기 위해 법안이 “더욱 명확하게 목표를 설정해야 한다”고 촉구했다.¹ 현재 이 법안은 하원을 통과하여 상원에서 심의를 기다리고 있으며, 미국 국채 보유에 대한 정확한 범위, 특히 세금 부과 여부에 대한 불확실성으로 인해 최종 운명은 여전히 불투명하다.¹

이러한 정책적 움직임은 자본 시장을 지정학적 도구로 활용하려는 의도를 드러낸다. 섹션 899가 “보복세”로 불리며 ², “미국 자본 시장의 법적 무기화”로 묘사되는 것은 ¹ 단순한 세수 확보나 공정성 회복을 넘어선 전략적 목표를 시사한다. “그들을 견제하고” ¹ “다른 나라들이 세법을 바꾸도록 강제하는” ⁷ 목표는 경제적 수단, 즉 자본 흐름과 시장 접근성을 외교 정책의 주요 도구로 활용하려는 의도적인 변화를 나타낸다. 이는 전통적인 무역 분쟁에서 벗어나 국제 경제 관계에서 잠재적으로 더 공격적인 새로운 전선을 열고 있다. 이러한 정책적 접근은 국제 경제 외교의 지형을 근본적으로 변화시킬 수 있으며, 국내 세금 정책이 국내 재정 관리나 경제 효율성만을 위한 것이 아니라 국제적 강압의 도구로 사용되는 더욱 대립적이고 일방적인 입장을 조장할 수 있다. 이는 OECD와 같은 다자간 세금 협력 프레임워크의 잠재적 침식을 의미하며, 양자간 압력 전술을 선호하는 경향을 보인다.

또한, 이 세금의 범위와 적용에 대한 불확실성이 시장에 미치는 영향이 크다. 여러 자료에서 “국채 보유에 세금이 부과될지 명확하지 않지만, 투자자들은 그럴 것이라고 가정하고 있다”고 강조한다.¹ 모건스탠리 분석가들은 “세금이 미국 국채에 적용될 수 있다는 인식만으로도 수요가 변화할 수 있다”고 명시적으로 언급한다.² 이는 세금의 실제 구현보다 세금의 범위와 적용에 대한 단순한 불확실성이 더 해로울 수 있음을 강조한다. 법안의 모호한 언어는 ² 시장 불안과 투자자들의 공황의 중요한 원인이 되고 있다. 이러한 관찰은 특히 역동적인 글로벌 금융 시장에서 투자자 신뢰를 유지하는 데 정책의 명확성과 예측 가능성이 얼마나 중요한지를 강조한다. 유연성이나 영향력을 제공하기 위한 의도였다 할지라도, 모호하거나 제대로 정의되지 않은 법안은 불균형적으로 부정적인 시장 반응과 자본 유출을 초래하여 정부의 적자 재정 조달 및 통화 관리 노력을 복잡하게 만들 수 있다.

II. 서론: “하나의 거대하고 아름다운 법안”과 섹션 899

트럼프의 “미국 우선주의” 경제 철학과 무역 정책 배경

도널드 트럼프 전 대통령의 경제 철학은 종종 “미국 우선주의”로 요약되며, 이는 미국 산업과 일자리를 보호하기 위한 국가주의적 정책을 일관되게 우선시해 왔다.¹⁷ 이러한 접근 방식은 역사적으로 철강 및 알루미늄 관세를 50%로 두 배 인상하는 제안과 같은 관세 부과를 포함했으며 ¹, 이는 이미 미국 평균 관세율의 상당한 증가로 이어졌다.¹⁸ 경제협력개발기구(OECD)는 트럼프의 “변덕스러운 무역 전쟁”이 글로벌 상업을 방해하고 비용을 증가시키며 불확실성으로 기업과 소비자를 마비시켜 미국 경제 성장이 둔화될 것이라고 예측했다.¹⁸ 경제 분석에 따르면 트럼프 관세의 광범위한 영향은 장기적으로 미국 GDP를 약 6%, 임금을 약 5% 감소시켜 중산층 가구에 상당한 재정적 손실을 초래할 수 있다.¹⁹

이러한 배경은 섹션 899의 맥락을 이해하는 데 중요하다. 트럼프 전 대통령의 이전 관세 정책은 보복적이고 일방적인 논리를 공유하며, 이는 섹션 899의 기본 논리와 일치한다. 섹션 899는 외국 세금 정책(DST, UTPR)에 대한 대응으로 구성되었지만, 그 근본적인 보복적이고 일방적인 논리는 이전 관세 정책과 유사하다. 이러한 일관성은 무역과 세금 수단 사이의 전통적인 구분을 모호하게 만드는 포괄적인 “경제적 민족주의” ²를 지향하는 경향을 보여준다. 이는 미국이 국내 세법을 무역 장벽의 한 형태로 사용하거나 무역 협상에서 영향력을 행사하려는 의지를 점점 더 보여주고 있음을 시사한다. 이러한 변화는 더욱 분열적이고 보호주의적인 글로벌 경제 질서로 이어질 수 있으며, 무역과 세금 정책의 오랜 분리를 약화시키고 미래의 국제 경제 분쟁이 두 영역을 모두 포함할 가능성이 높다는 점을 시사한다.

“하나의 거대하고 아름다운 법안” 및 입법 과정 개요

“하나의 거대하고 아름다운 법안”은 중요한 세금 및 지출 조항을 포함하는 포괄적인 입법 패키지이다.¹ 이 법안은 2025년 5월 22일 하원을 성공적으로 통과했으며, 이후 상원에서 추가 심의를 기다리고 있다.¹ 섹션 899 외에도, 이 법안은 4조 달러의 부채 한도 인상, 기존 세금 감면 연장, 특정 임금에 대한 새로운 세금 감면, 그리고 메디케이드 및 청정 에너지 세금 공제와 같은 프로그램에 대한 상당한 삭감을 포함한다.⁸

이 법안은 초기에는 상당한 세수를 창출할 것으로 예상된다. 합동세금위원회(JCT)는 섹션 899가 향후 10년간 약 1,160억 달러의 세수를 창출할 수 있다고 추정한다.⁶ 그러나 다른 분석들은 더욱 미묘한 그림을 제시하며, 초기에는 세수가 발생할 수 있지만, 그 효과는 “2030년까지 급격히 감소하기 시작하여 2033년에는 연간 약 50억 달러의 손실”을 초래할 것으로 예상한다.⁷ 이러한 예상되는 감소는 기업들이 “섹션 899 세금을 회피하기 위한 계획”을 세우고 “미국 투자 감소” 가능성 등 예상되는 행동 반응에 기인한다.⁷ 이러한 세수 창출과 경제적 왜곡 사이의 역설은 보복적 또는 징벌적 의도로 주로 추진되는 정책들이 종종 역동적인 경제적 반응을 적절히 고려하지 못한다는 점을 시사한다. 자본 유출, 투자 재편, 공급망 변화와 같은 반응은 시간이 지남에 따라 세금 기반을 침식하여 정책의 재정적 목표를 약화시킬 수 있다. 이는 일방적이고 왜곡적인 세금 조치를 통해 장기적인 재정 안정을 달성하는 데 내재된 어려움을 강조한다.

섹션 899 소개: “보복세”와 “불공정한 외국 세금”에 대한 대응 목표

“하나의 거대하고 아름다운 법안” 내에서 가장 논쟁적인 조항은 공식적으로 “불공정한 외국 세금에 대한 구제 조치 시행”이라는 제목의 섹션 899이다.¹ 이 조항은 금융 분석가와 비평가들로부터 “보복세” 또는 “보복적 세금”으로 널리 불린다.² 공화당 세금 책임자인 제이슨 스미스 하원의원을 포함한 공화당 지지자들에 따르면, 이 조항은 외국 국가들이 미국 기업으로부터 “수십억 달러를 빨아들이는” 것에 대한 방어적 조치이며, 공정성을 회복하고 징벌적인 외국 세금 제도를 억제하는 것을 목표로 한다.¹ 섹션 899의 핵심 메커니즘은 미국 기업을 구체적으로 표적으로 하는 “차별적인” 세금 정책을 시행하는 것으로 확인된 국가 출신 투자자들에게 점진적으로 세금을 부과할 수 있는 권한을 미국 정부에 부여하는 것이다.¹

III. 섹션 899 분석: 법률 및 세금 프레임워크

“불공정한 외국 세금”의 정의: 디지털 서비스세(DST), 저세율 이익 규칙(UTPR), 이익 이전세(DPT)

섹션 899는 “불공정한 외국 세금”을 OECD의 필라 2 글로벌 최저세 프레임워크의 구성 요소인 저세율 이익 규칙(UTPR), 디지털 서비스세(DST), 그리고 이익 이전세(DPT)로 명시적으로 정의한다.³ 이러한 범주는 명시적으로 “그 자체로 불공정한 외국 세금”으로 지정되어, 미국 재무부의 추가적인 재량적 조치 없이도 섹션 899 조항을 자동으로 발동시킨다.⁵

DST는 디지털 서비스에서 발생하는 수익에 부과되는 세금으로, 미국에서는 대형 미국 기술 기업을 표적으로 하는 것으로 자주 간주된다.¹ UTPR은 다국적 기업이 전 세계적으로 최소한의 법인세율을 지불하도록 설계된 OECD 필라 2 프레임워크의 핵심 요소이다.⁵ DPT는 경제 활동이 발생하는 관할권에서 이익을 이전하는 것으로 간주되는 다국적 기업을 대상으로 하는 세금이다.¹³ 또한, 섹션 899는 재무부 장관에게 다른 “역외” 또는 “차별적인” 세금을 불공정한 것으로 지정할 수 있는 재량권을 부여하여, 조항의 잠재적 범위를 넓힌다.³

“적용 대상자” 및 “차별적인 외국 국가”의 식별

“차별적인 외국 국가”는 하나 이상의 “불공정한 외국 세금”을 부과하는 모든 외국 국가로 정확하게 정의된다.³ “적용 대상자”는 “차별적인 외국 국가”의 세금 거주자이거나, 해당 국가의 세금 거주자에 의해 통제되는 개인 또는 법인으로 광범위하게 정의된다.³

이러한 포괄적인 정의는 광범위한 법인들을 포함한다: 외국 정부(국부 펀드 및 국영 기업 포함), 비거주 개인, 외국 법인(미국 소유 외국 법인 제외), 외국 사설 재단, 수혜 이익의 대부분이 적용 대상자에 의해 보유되는 특정 신탁, 그리고 장관이 식별한 외국 파트너십 또는 지점.³

이러한 정책은 국제 세금 규범의 침식과 조세 피난처에 대한 우려를 야기한다. “어떠한 조약 의무에도 불구하고” ⁷라는 명시적인 조항은 이중 과세를 방지하고 국경 간 투자를 촉진하기 위해 고안된 양자간 조세 조약을 기반으로 하는 국제 세금 협력의 근본적인 원칙에 대한 직접적인 도전이다. 이러한 일방적인 조약 무시는 확립된 국제 세금 규범의 잠재적 해체를 의미하며, 다른 국가들이 조약 의무를 무시하는 선례를 만들 수 있다. 더욱이, UTPR(OECD 필라 2의 일부)을 “불공정한 외국 세금”으로 정의함으로써, 미국은 사실상 미국 자체가 협상에 참여했던 다자간 협정을 준수하는 국가들을 처벌하고 있다. 이는 자체 외교적 노력을 약화시키는 모순적인 입장을 만들어낸다. 이러한 정책은 혼란스럽고 예측 불가능한 국제 세금 환경으로 이어질 수 있으며, 일방적인 조치의 증가, 다른 국가들의 보복 조치, 그리고 국제 세금 분쟁의 상당한 증가를 특징으로 할 수 있다. 이는 조세 조약이 제공하는 예측 가능성과 안정성을 침식하여 글로벌 기업과 투자자에게 국경 간 투자를 본질적으로 더 위험하고 복잡하게 만든다. 또한, 이는 다자간 프레임워크와 국제 법적 원칙에 대한 미국의 장기적인 약속에 대한 심각한 의문을 제기한다.

증가된 과세 메커니즘: 특정 소득 범주에 대한 세율 인상(5%에서 20% 추가 세금)

제안된 계획에 따라, 지정된 “차별적인 외국 국가”의 투자자들은 미국 원천 소득에 대해 초기 5%의 추가 세금을 직면할 수 있으며, 이 증가는 매년 5%씩 추가되어 표준 법정 세율보다 최대 총 20%까지 증가할 수 있다.¹ 이 추가 세금은 기존 미국 세율 위에 부과되며, 논란의 여지가 있지만, 현재의 조세 조약을 사실상 무시하고 “어떠한 조약 의무에도 불구하고” 적용되도록 설계되었다.⁷

목표 소득 흐름

섹션 899는 특히 외국인 투자자에게 영향을 미치는 여러 유형의 미국 원천 소득을 대상으로 한다.

• 미국 사업과 효과적으로 연결되지 않은 미국 원천 소득(FDAP): 비거주 외국인 개인 및 외국 법인에 대해 일반적으로 30%의 세금 및 30%의 원천징수세가 부과되는 이 범주는 세율이 인상될 것이다.³
• 효과적으로 연결된 소득(ECI): ECI를 얻는 비거주 개인은 누진세율로 과세되며, 섹션 899에 따른 인상된 세율은 특히 외국인 부동산 투자세법(FIRPTA)에 따른 이익에 적용된다. 일반적으로 21%로 과세되는 외국 법인의 ECI도 이러한 인상 대상이 된다.³
• 지점 이익: 외국 법인의 미국 지점에 의해 본국으로 송금된 것으로 간주되는 ECI(즉, “배당 등가액”)는 일반적으로 30%의 지점 이익세가 부과되며, 더 높은 세율을 직면하게 될 것이다.³
• 미국 부동산 이익(USRPI) 처분 소득: 외국인이 USRPI를 처분하여 얻는 이익 또는 손실은 FIRPTA 규칙에 따라 ECI로 취급되며 15%의 원천징수세가 부과되는데, 이 또한 영향을 받게 될 것이다.³
• 외국 사설 재단의 총 투자 소득: 미국 원천 이자, 배당금, 임대료, 증권 대여 관련 지급액 및 로열티(비관련 사업 과세 소득 제외)로부터 외국 사설 재단이 받는 소득도 현재 4%의 세율에서 인상된 과세 대상이 된다.³

또한, 이 법안은 기본 침식 및 남용세(BEAT)를 강화하여 세율을 10%에서 12.5%로 인상하고 특정 기준을 제거함으로써, 더 많은 국내 법인에 대한 적용 가능성을 크게 확대할 것을 제안한다.⁸

논란의 여지가 있는 조약 무시 조항

섹션 899의 가장 논쟁적인 측면 중 하나는 “어떠한 조약 의무에도 불구하고” 적용될 것이라는 명시적인 선언이다.⁷ 이 조항은 기존 미국 조세 조약에 대한 직접적인 무시를 시사한다. 이러한 조약 무시는 특정 소득 흐름에 대한 이중 과세를 줄이거나 없애기 위해 고안된 오랜 양자간 협정을 약화시켜, 기업과 투자자에게 상당한 “경제적 이중 과세 위험”을 초래할 수 있다.⁴ 법률 전문가들은 상원이 국제 법적 프레임워크에 대한 광범위한 영향 때문에 이 특정 문구를 수정하거나 “약화”시키려 할 수 있다고 지적했다.⁶

제안된 발효일 및 시행 일정

초안에 따르면, 섹션 899는 지정된 “차별적인 외국 국가”에 대해 다음 세 가지 조건 중 가장 늦은 날짜 이후에 시작되는 역년 동안 적용될 예정이다: (i) 법안 제정 후 90일, (ii) 지정을 유발하는 특정 “불공정한 외국 세금”의 제정 후 180일, 또는 (iii) 해당 “불공정한 외국 세금”이 실제로 적용되는 첫 날.⁹ 여러 국가가 이미 섹션 899에 따라 “불공정한 외국 세금”으로 분류될 수 있는 세금을 시행하고 있다는 점을 고려할 때, 이 조항은 잠재적으로 2026년 1월 1일부터 발효될 수 있다.⁹

이 법안은 “그 자체로 불공정한” 세금(DST, UTPR, DPT)을 자동으로 지정하는 접근 방식을 취함으로써 ⁵, 특정 기존 세금 정책에 대한 즉각적인 명확성을 제공하고, 추가적인 행정 조치 없이 특정 국가들을 “차별적인” 범주에 포함시킨다.³ 그러나 동시에 재무부 장관에게 다른 세금을 불공정한 것으로 지정할 수 있는 광범위한 재량권을 부여하는 것은 ³ 지속적인 규제 위험의 중요한 요소를 도입한다. 이러한 이중 메커니즘은 일부 측면은 명확하지만, 미래에 잠재적으로 예측할 수 없는 지정에 대한 광범위한 가능성을 열어둔다. 이러한 입법 설계는 외국 정부와 투자자들에게 지속적인 불확실성을 야기하며, 그들에게 잠재적인 새로운 지정에 대해 미국 세금 정책을 끊임없이 모니터링하도록 강요한다. 이는 미국 재무부에 상당한 일방적 권한을 부여하며, 이는 정치적 또는 경제적 영향력을 위해 전략적으로 휘둘러질 수 있어 국제 세금 관계를 더욱 불안정하게 만들고 글로벌 자본에 대한 불안감을 조성할 수 있다.

표 1: 주요 “불공정한 외국 세금” 및 해당 국가

불공정한 외국 세금 유형	간략한 설명	현재 시행 중인 국가 예시	관련 자료 ID
디지털 서비스세(DST)	디지털 서비스에서 발생하는 수익을 대상으로 함; 주로 미국 기술 대기업을 표적으로 하는 것으로 간주됨.	오스트리아, 캐나다, 프랑스, 이탈리아, 스페인, 터키, 영국	1
저세율 이익 규칙(UTPR)	OECD 필라 2 글로벌 최저세의 일부; 다국적 기업이 전 세계적으로 최소한의 세금을 납부하도록 보장.	호주, 캐나다, 대부분의 EU 국가, 뉴질랜드, 한국, 영국, 일본(아직 발효되지 않음)	3
이익 이전세(DPT)	경제 활동이 발생하는 관할권에서 이익을 이전하는 것으로 간주되는 다국적 기업을 대상으로 함.	영국, 호주	13
기타 지정 세금	재무부 장관이 “역외” 또는 “차별적”으로 지정한 세금.	재무부의 재량에 따라 지정될 수 있는 모든 국가의 세금.	3

IV. 외국인 투자자 및 미국 자산에 대한 영향

국제 투자자에 대한 광범위한 영향

제안된 조치는 광범위한 국제 투자자들에게 영향을 미칠 수 있다. 여기에는 대규모 국부 펀드, 미국 내 상당한 사업을 운영하는 다국적 기업, 심지어 상당한 양의 미국 국채를 보유한 외국 중앙은행도 포함된다.¹ 인터컨티넨탈 호텔과 컴패스 그룹과 같이 미국 내 주요 사업을 운영하지만 해외에 본사를 둔 기업들은 훨씬 더 높은 세금 부담을 직면할 수 있으며, 이는 수익을 감소시키고 투자자 수익을 낮출 수 있다.¹ 외국 정부 및 국부 펀드, 국영 기업, 공공 연금 기금과 같은 국부 관련 투자 기관들은 미국 세법 및 양자간 조세 조약에 따른 원천징수세 면제를 포함한 우대적인 미국 세금 대우를 상실할 수 있으므로 “가장 눈에 띄게 영향을 받을” 것으로 예상된다.⁴ 분석가들은 이러한 정책 변화가 미국과 대상 국가 간의 “양자간 투자 흐름을 위축시키고” 잠재적으로 상호 세금 조치나 기존 조세 조약에 따른 법적 이의 제기를 유발할 수 있다고 예측한다.⁴

미국 국채 시장 분석

미국 국채 시장에 대한 영향은 심각한 우려를 낳는다. 외국 중앙은행이나 국부 펀드가 미국 국채 보유에 대해 새로운 세금이 부과될 수 있다고 인식한다면, 이는 “미국 부채에 대한 수요를 크게 위축시킬” 수 있다.² 이는 미국 정부가 역사적으로 높은 수준으로 차입하고 있는 시점에서 특히 중요하다. 미국 국채 수요 감소는 미국 달러에 하방 압력을 가하고 정부의 막대한 연방 적자 재정 조달 노력을 복잡하게 만들 수 있다.¹ 도이체방크는 미국 국채의 실질 수익률이 거의 100bp 하락할 수 있다고 추정한다.¹

최근 연방준비제도(Fed)의 단기 금리 인하에도 불구하고, 10년 만기 미국 국채 수익률은 역설적으로 약 3.7%에서 4.5%로 상승했다.² 이러한 벤치마크 채권의 수익률 상승은 모기지 금리, 자동차 대출, 학자금 대출, 신용카드 금리 등 광범위한 금융 상품에 대한 미국 가계의 차입 비용 증가로 직접적으로 이어져 가계 예산을 압박한다.² 섹션 899가 미국 국채에 세금을 부과할 의도가 아니라는 일부 지지자들의 주장에도 불구하고, 법안의 현재 문구는 이 중요한 점에 대해 “불확실성을 남긴다”.² 결과적으로 외국인 투자자들은 세금이 부과될 것이라고 “가정하고” 있어 시장 불안을 야기한다.¹ 상원에서는 국채 보유가 면제됨을 명시적으로 명확히 하기 위해 “문구를 수정하려는 큰 압력”이 예상된다.²

이러한 우려는 미국의 금융 패권에 대한 체계적인 위험을 시사한다. 미국 국채 수요 감소 ², 미국 달러에 대한 잠재적 압력 ¹, 그리고 “글로벌 달러 시스템”에 대한 광범위한 위협 ²에 대한 자료의 설명은 미국의 오랜 금융 지배력에 대한 근본적인 위험을 지적한다. 미국 달러가 세계 주요 기축 통화로서의 역할과 국채 시장의 비할 데 없는 유동성은 글로벌 금융 구조의 기초적인 기둥이다. 이러한 핵심 자산에 대한 외국인 신뢰를 침식하는 정책은 즉각적인 세수 고려 사항을 훨씬 넘어서는 광범위하고 체계적인 결과를 초래할 수 있다. 이는 “보복세”가 특정 외국 세금 정책을 목표로 하지만, 의도치 않게 탈달러화 추세를 가속화하거나 대체 금융 시스템 및 기축 통화의 개발을 장려할 수 있음을 시사한다. 이는 잠재적으로 미국의 지정학적 영향력을 약화시키고 장기적으로 차입 비용을 크게 증가시켜, 단기적인 보복 목표와 장기적인 체계적 안정성 사이의 중요한 상충 관계를 나타낸다.

미국 자본 시장 및 외국인 직접 투자(FDI)에 미치는 영향

월스트리트 분석가들은 이 법안이 “외국인 투자를 위축시키고 미국 자본 시장에 대한 신뢰를 침식”하여 글로벌 자본 배분에 상당한 변화를 가져올 수 있다고 명시적으로 경고한다.¹ 미국 부동산, 벤처 캐피탈, 사모 펀드 시장은 대상 관할권으로부터 “외국인 참여가 감소”할 수 있으며, 투자자들은 덜 위험한 환경을 찾을 수 있다.⁴ 섹션 899와 관련된 불확실성 증가 및 규제 준수 복잡성은 “미국으로의 장기 자본 투입을 적극적으로 위축시켜” 성장과 혁신에 영향을 미칠 수 있다.⁴ 투자회사협회(ICI)는 섹션 899가 현재 초안대로 통과될 경우 “미국 자본 시장 성장의 핵심 동력인 미국으로의 외국인 투자를 제한할 수 있다”는 우려를 표명했다.¹

이러한 분석은 직접적인 과세 외에 자본 흐름에 대한 광범위한 “냉각 효과”를 시사한다. “외국인 투자를 위축시킨다” ¹, “양자간 투자 흐름을 위축시킨다” ⁴, “외국인 참여 감소” ⁴와 같은 분석가들의 용어는 단순히 세금 인상뿐만 아니라 제안된 법안이 도입하는 “불확실성과 규제 준수 복잡성” ⁴에 의해 유발되는 광범위한 자본 냉각 효과를 나타낸다. 투자자들은 단순히 세금 인상 때문이 아니라 예측 불가능한 정책 환경과 미래에 예상치 못한 규제 변화 가능성 때문에 미국 자산을 피할 수 있다. 이러한 관찰은 정책의 불확실성이 명확하게 정의된, 심지어 더 높은 세율보다 국제 투자에 대한 더 강력한 억제책이 될 수 있음을 강조한다. 일방적이고 예측 불가능한 세금 정책을 채택함으로써, 미국은 역사적으로 글로벌 자본을 유치해 온 신뢰, 안정성, 예측 가능성을 훼손할 위험이 있다. 이는 미국을 최고의 투자 대상으로서의 매력을 장기적으로 지속적으로 감소시켜 경제 성장과 혁신에 영향을 미칠 수 있다.

상장지수펀드(ETF) 및 집합투자증권(CIV)에 대한 특정 고려 사항

“적용 대상자”의 정의가 펀드 구조에 어떻게 확장될 수 있는지는 중요한 문제이다. 외국 법인, 집합투자증권(CIV) 또는 외국 뮤추얼 펀드는 차별적인 관할권에 설립되었거나(미국 소유 외국 법인으로 간주되지 않는 한) 공개적으로 거래되지 않고 다른 “적용 대상자”에 의해 50% 이상 소유된 경우 “적용 대상자”로 지정될 수 있다.²² 이는 펀드 자체가 증가된 세율의 대상이 될 수 있음을 의미한다.

펀드 수준 조약 혜택에 대한 도전도 예상된다. 과거에 소득 흐름에 대한 미국 원천징수세를 줄이거나 없애기 위해 조약 혜택에 의존했던 펀드들은 직접적인 영향을 받을 수 있다. 펀드가 미국 세금 목적상 법인으로 분류되고 미국 소유가 50% 미만인 경우, 섹션 899의 범위에 속할 수 있다. 많은 헤지 펀드, 신용 펀드, 사모 펀드에 흔한 파트너십으로 구성된 펀드의 경우, 과세는 일반적으로 파트너 수준에서 적용되므로, 주요 고려 사항은 개별 파트너 또는 투자자가 “적용 대상자”인지 여부로 전환된다.²²

섹션 899에 의해 부과되는 증가된 세율은 “조세 조약에 따른 구제를 받을 수 없는 기업에 상당한 경제적 이중 과세 위험”을 초래할 수 있다.⁴ 이는 미국 중심 ETF 또는 CIV에 투자하는 외국인 투자자에게 특히 관련성이 높다. 왜냐하면 기본 미국 자산(예: 배당금, 이자, 부동산 이익)에서 파생된 소득은 실질적으로 더 높은 미국 과세 대상이 되어 순수익을 감소시킬 수 있기 때문이다. 법안 설명에 “ETF”라는 용어가 명시적으로 언급되어 있지는 않지만, “적용 대상자”에 대한 포괄적인 정의와 목표 소득 흐름은 ETF 및 기타 CIV에서 일반적으로 활용되는 기본 자산 및 펀드 구조를 명확하게 포괄한다.²² 따라서 미국에 본사를 두거나 미국 자산 비중이 높은 ETF에 투자하는 외국인 투자자에게 미치는 영향은 법안 설명에 “ETF” 용어가 명시적으로 언급되지 않았음에도 불구하고 직접적이고 중요하다.

V. 더 넓은 경제적 및 지정학적 결과

무역 전쟁에서 잠재적인 “자본 전쟁”으로의 전환

도이체방크 전략가 조지 사라벨로스는 섹션 899가 기존의 “무역 전쟁을 자본 전쟁으로 확대”할 잠재력을 가지고 있다는 강력한 경고를 발표했다.¹ 그는 이 제안된 법안을 “수십 년 만에 미국에서 외국 자본 대우에 가장 극적인 변화”를 나타내는 것으로 묘사하며, 국제 금융의 지형을 근본적으로 변화시킨다고 설명한다.¹ 비평가들은 이 정책이 “미국 자산에 대한 외국인 보유에 대한 과세를 명시적으로 지렛대로 사용하여 미국 자본 시장의 개방성을 직접적으로 위협한다”고 주장하며, 금융 정책을 지정학적 무기로 변모시킨다고 지적한다.⁶

경제적 비용

주요 무역 파트너에 본사를 둔 기업에 징벌적 세금을 부과하는 것은 미국 기업에 해로운 영향을 미칠 수 있다. 필수 투입물에 외국 소유 기업에 의존하거나 미국에서 운영되는 외국 소유 기업에 상품 및 서비스를 공급하는 기업은 비용 증가, 매출 손실, 궁극적으로 미국 일자리 위협에 직면할 수 있다.⁷

철강 및 알루미늄에 대한 제안된 인상과 같은 관세는 일반적으로 국내 소비자와 수입 원자재에 의존하는 미국 제조업체 모두에게 비용 증가로 이어진다는 광범위한 경제 원칙이 존재한다.¹⁷ 마찬가지로, 외국 자본 흐름에 대한 세금은 미국 기업의 자본 비용을 간접적으로 증가시킬 수 있으며, 이러한 증가된 비용은 상품 및 서비스 가격 상승을 통해 소비자에게 전가될 수 있다. 트럼프의 이전 관세 정책에 대한 경제 분석과 유사한 보복적 논리를 공유하는 섹션 899는 장기적으로 미국 GDP와 임금의 상당한 감소를 예측하며, 이는 광범위한 경제 위축을 시사한다.¹⁹

세수 전망

합동세금위원회(JCT)는 섹션 899가 향후 10년간 약 1,160억 달러의 세수를 창출할 수 있다고 추정한다.⁶ 그러나 다른 분석들은 이 조항이 초기에는 세수를 창출할 수 있지만, 이러한 이점은 “2030년까지 급격히 감소하기 시작하여 2033년에는 연간 약 50억 달러의 손실”을 초래할 것으로 예상한다.⁷ 이러한 감소는 기업들이 “섹션 899 세금을 회피하기 위한 계획”을 세우고 “미국 투자 감소” 가능성 등 예상되는 행동 반응에 크게 기인한다.⁷

주요 이해 관계자들의 반응

금융 업계는 섹션 899에 대해 경각심을 표명했으며, 주요 채권 펀드들은 외국인 고객들로부터 “공황 상태”의 전화가 걸려오고 있다고 보고했다.¹ JP모건과 모건스탠리와 같은 투자 은행들은 이 법안이 제기하는 상당한 위험을 명시적으로 지적했다.¹ 투자 관리 업계를 대표하는 주요 기관인 투자회사협회(ICI)는 미국으로의 유익한 자본 유입을 막지 않기 위해 조항을 개선하고 “더욱 명확하게 목표를 설정해야 한다”고 상원에 촉구했다.¹

금융 부문 외에도 국제 이해 관계자들도 강한 우려를 표명했다. 캐나다 상공회의소는 이 법안에 포함된 광범위한 관세 인상이 “양국에 큰 비용을 초래할 것”이라고 경고했다.²⁰ OECD는 무역 전쟁의 확대가 미국과 글로벌 경제 성장 모두의 둔화를 초래할 것이라고 예측했다.¹⁸ 더욱이 외국 정부는 미국 연구 개발 세금 공제와 관련된 주장을 활용하여 자국 내에서 운영되는 미국 기업에 더 높은 세금을 부과하는 것을 정당화할 수 있다.²⁰

국제 관계

공화당은 이 움직임을 외국 세금 정책에 영향을 미치기 위한 “상호 압력”으로 옹호하지만 ¹, 비평가들은 다른 국가들로부터 추가적인 보복 조치를 유발할 상당한 위험이 있다고 경고한다. 이는 글로벌 무역 및 자본 분쟁의 확대로 이어져 징벌적 조치의 순환을 만들 수 있다.¹

미국이 OECD 필라 1 협상에서 이전에 철수했던 점 ¹⁴과 섹션 899의 명시적인 조약 무시 조항 ⁷은 국제 세금 정책에서 다자간 해결책에서 벗어나려는 의도적인 움직임을 시사한다. 이러한 일방적인 접근 방식은 미래의 글로벌 세금 개혁 및 협력 노력을 심각하게 복잡하게 만들 수 있다.

섹션 899는 다른 국가들이 “불공정한” 세금을 폐지하거나 수정하도록 압력을 가하기 위해 명시적으로 고안되었다.⁹ 이러한 압력이 효과적이라면, 국가들이 미국 보복을 피하기 위해 법인세율을 낮추거나 디지털/이익 이전세를 수정하는 “바닥을 향한 경쟁”으로 이어질 수 있다. 이 시나리오는 미국 다국적 기업의 글로벌 세금 부담을 줄이는 데 도움이 될 수 있지만, 동시에 글로벌 세금 기반을 침식하고 덜 공정한 국제 세금 시스템을 조성할 수 있다. 반대로, 대상 국가들이 자체적인 징벌적 조치로 보복하기로 선택한다면, 이는 보호주의적 세금 정책에서 “정상을 향한 경쟁”을 촉발하여 글로벌 무역, 투자 및 경제 성장을 해칠 수 있다. 국제 세금 정책의 궁극적인 궤적은 매우 불확실하며, 다양한 국가의 전략적 대응에 결정적으로 달려 있다.

또한, 이 정책은 정치적 수사(修辭)와 예측되는 경제적 결과 사이의 중요한 불일치를 보여준다. 공화당의 섹션 899 지지자들은 이를 공정성을 회복하고 징벌적인 외국 세금 제도를 억제하기 위한 “방어적 도구” ⁶로 규정한다.¹ 그들은 또한 “결코 적용되지 않을 것”이며, 대신 행동의 단순한 “위협”에 의존하여 준수를 달성할 의도라고 제안한다.² 그러나 비평가들과 독립 분석가들은 자본 유출, 미국 부채 수요 감소, 광범위한 경제적 비용을 포함한 상당한 부정적인 결과를 일관되게 예측한다.¹ 합동세금위원회(JCT)의 자체 세수 추정치조차도 시간이 지남에 따라 세수 감소를 예측하며, 이러한 부정적인 경제적 반응을 암묵적으로 인정한다.⁷ 이러한 불일치는 정책의 주요 기능이 강력하고 경제적으로 건전한 전략이라기보다는 정치적 신호와 국내적 입지 강화일 수 있음을 시사한다. 내재된 위험은 “위협”이 실제로 구현되어 미국에 의도치 않은 심각한 경제적 파급 효과를 초래할 수 있으며, 이는 “공정성 회복”이라는 인식된 이점을 훨씬 능가할 수 있다는 점이다. 이 정책의 성공은 다른 국가들이 미국에 상당한 경제적 손해를 입히거나 광범위한 보복 순환을 유발하지 않고 굴복할 것이라는 매우 불확실한 가정에 기반하고 있다.

VI. 입법 전망 및 향후 고려 사항

상원의 현재 상태 및 수정 전망

하원을 통과한 “하나의 거대하고 아름다운 법안”은 섹션 899를 포함하여 현재 상원에서 심의 중이다.¹ 상원은 2025년 6월 2일부터 법안 심의를 공식적으로 시작했다.⁸ 상원에서 면밀히 검토될 주요 쟁점으로는 메디케이드 삭감 제안, IRA 청정 에너지 세금 공제 변경, 그리고 예산 적자에 대한 전반적인 영향이 포함된다.⁸ 금융 기관을 포함한 다양한 이해 관계자들로부터 상원의원들에게 섹션 899를 수정하거나 명확히 하도록 촉구하는 상당한 “외부 압력”이 존재한다.² 법률 전문가들은 상원이 기존 조세 조약을 명시적으로 무시하는 논란의 여지가 있는 조항을 포함하여 법안의 문구를 수정하거나 “약화”시킬 수 있다고 예상한다.⁶ 그러나 이 조치는 “공화당 상원의원들 사이에서 광범위한 지지”를 받고 있어, 법안에서 이를 완전히 제거하려는 노력은 난항을 겪을 수 있다는 점에 주목해야 한다.²

이러한 상황은 “미국 우선주의”라는 정치적 계산과 경제적 현실 사이의 긴장을 보여준다. 섹션 899에 대한 공화당 상원의원들의 강력하고 광범위한 지지는 ², 주요 금융 기관과 경제 분석가들이 잠재적인 부정적 결과에 대해 명확하고 반복적으로 경고했음에도 불구하고 ¹ 지배적인 정치적 동기를 시사한다. “미국 우선주의”라는 서사와 외국 국가들에 대한 강인함과 강인함의 이미지를 투영하려는 욕구는 ¹ 전통적인 경제적 지혜나 시장 혼란에 대한 우려보다 우선시되는 것으로 보인다. 이는 정책 결정에서 정치적 메시지와 인식된 국가 이익이 상세한 경제적 영향 평가보다 전략적으로 우선시되는 경향을 나타낸다. 이러한 추세는 특히 트럼프 행정부 하에서 미래의 미국 경제 정책이 국가주의적 목표 추구를 위해 경제적 마찰과 불확실성을 기꺼이 감수하는 특징을 계속 가질 수 있음을 시사한다. 이는 국제 투자자와 정부에게 시장 반응과 정책 결과를 예측하는 것을 훨씬 더 어렵게 만들며, 정치적 고려 사항이 전통적인 경제적 합리성을 점점 더 압도할 수 있음을 의미한다.

초당파적 및 산업계의 반대 영역

투자회사협회(ICI)는 섹션 899의 현재 광범위한 문구에 대해 공개적으로 반대 입장을 표명하며, 미국으로의 유익한 자본 유입을 막지 않는 “더욱 명확하게 목표를 설정한” 접근 방식을 옹호했다.¹ JP모건과 모건스탠리를 포함한 주요 투자 은행들은 이 조항이 외국인 투자를 위축시킬 잠재력에 대해 상당한 우려를 표명했다.¹ 금융 부문 외에도 캐나다 상공회의소와 캐나다 노동회의는 이 법안에 포함된 광범위한 관세 인상에 대해 경고하며, 양국에 상당한 비용을 초래할 것이라고 경고했다.²⁰ 다양한 부문의 비평가들은 이 법안이 현재 상태로 제정될 경우, 미국 기업을 지원하고 미국 부채를 조달하는 데 필수적인 외국 법인에 의도치 않게 불이익을 줄 것이라고 경고한다.¹

해석 및 구현의 불확실성

섹션 899가 특정 외국인 보유 미국 국채에 적용될지 여부에 대한 상당한 모호성이 남아 있으며, 이는 현재 법안 초안에서 “명확하지 않다”.² 미국 재무부가 관련 조약이 외국 국가에 의해 “성실하게” 적용되지 않는다고 판단할 경우 기존 조약 혜택이 계속 적용될지 여부에 대한 불확실성도 존재한다.⁴ 많은 투자 펀드의 일반적인 구조인 외국 파트너십에 섹션 899가 어떻게 적용될지에 대한 추가적인 규제 지침이 명시적으로 필요하다.²² 특히, 법안은 재무부에 “적용 대상자”의 정의에서 특정 개인을 제외할 수 있는 광범위한 규제 권한을 부여하며, 이는 조항의 더 가혹한 영향으로부터 “일부 행정적 구제 수단이 될 수 있다”.⁵

이러한 불확실성은 상원의 역할에 대한 중요한 함의를 가진다. 법안이 하원을 통과했지만 상원에서 집중적인 심사와 논쟁을 거치고 있다는 사실은 ¹ 입법 병목 현상으로서 상원의 중요한 역할을 강조한다. 업계와 전문가들로부터 법안의 가장 파괴적인 요소를 수정하라는 상당한 압력이 있지만 ², 이 조치에 대한 공화당의 강력한 지지는 ² 상원이 그 조항을 상당히 완화시키거나, 반대로 거의 그대로 통과시킬 수 있음을 의미한다. 따라서 상원 심의의 결과는 정책의 궁극적인 범위와 영향에 대한 핵심 결정 요인이 될 것이다. 이는 입법 과정 자체가 글로벌 시장에 대한 주요 불확실성 원인이 됨을 의미한다. 투자자와 정부는 상원 심의를 면밀히 주시해야 한다. 왜냐하면 사소해 보이는 문구 변경조차도 “보복세”의 범위와 심각성, 그리고 그 파급 효과에 상당한 영향을 미 미칠 수 있기 때문이다. 이는 투자 결정 및 국제 관계 전략에 고려되어야 할 정치적 및 입법적 위험의 층을 추가한다.

VII. 전략적 시사점 및 권고 사항

미국 투자에 대한 외국 법인을 위한 지침

미국에 기존 또는 계획된 투자를 가진 다국적 기업은 현재 구조와 국경 간 소득 흐름에 대한 포괄적인 검토를 수행해야 한다. 이 법안이 현재 형태로 통과될 경우 잠재적인 취약성을 평가하고 규제 준수 및 세금 효율성을 위해 구조를 최적화하는 데 이러한 재평가가 중요하다.¹⁰

글로벌 이익을 가진 개인 투자자 및 법인들은 기존 양자간 조세 조약에 대한 역사적 의존도를 비판적으로 재평가해야 한다. “어떠한 조약 의무에도 불구하고”라는 명시적인 조항을 고려할 때, 조약 보호에 대한 가정은 더 이상 유효하지 않을 수 있으므로, 세후 수익 및 원천징수세 노출에 대한 재평가가 필요하다.¹⁰

법인이 “차별적인” 국가로 분류되는지 여부에 대한 미국 재무부의 공식 발표 및 지정을 면밀히 추적하는 것이 필수적이다. 이러한 지정은 미국 세금 노출 및 섹션 899의 적용 가능성에 직접적인 영향을 미친다.³ 외국 법인은 잠재적으로 더 높은 미국 세율과 새로운 보고 요구 사항 및 전문 세금 자문 필요성을 포함한 규제 준수 복잡성의 상당한 증가를 예상하고 예산을 책정해야 한다.⁴

이러한 상황은 사전 시나리오 계획의 필요성을 강조한다. 미국 국채의 확정적인 과세, 조약 무시의 집행 가능성, 재무부의 재량권 범위, 상원 심의의 예측 불가능한 결과 ² 등 섹션 899를 둘러싼 수많은 중대한 불확실성을 고려할 때, 단순한 반응적 조치는 불충분할 것이다. 외국인 투자자와 다국적 기업은 정교하고 다각적인 시나리오 계획에 참여해야 한다. 여기에는 기존 및 예상 투자에 대한 다양한 입법 결과 및 재무부 해석의 잠재적 영향을 모델링하는 것이 포함된다. 이러한 계획은 다양한 잠재적 세금 부담, 규제 준수 비용 및 규제 복잡성에 대한 스트레스 테스트 포트폴리오를 포함해야 한다. 이러한 정책 환경은 국제 세금 및 투자 전략에 대한 더욱 정교하고 역동적인 접근 방식으로의 근본적인 전환을 필요로 한다. 이는 전통적인 규제 준수 고려 사항을 넘어 포괄적인 지정학적 위험 평가와 필요한 경우 사전 법률 및 재정 재편을 포함한다. 이는 기업 계획 기능 내에서 세금 및 법률 자문의 전략적 중요성을 높인다.

포트폴리오 관리자 및 기관 투자자를 위한 고려 사항

포트폴리오 관리자 및 기관 투자자, 특히 외국 중앙은행과 국부 펀드는 미국 자산, 특히 미국 국채 보유에 대한 위험 평가를 강화해야 한다. 이러한 자산에 대한 세금 부과에 대한 단순한 인식만으로도 매력과 유동성에 상당한 영향을 미칠 수 있다.²

미국 중심 상장지수펀드(ETF) 또는 집합투자증권(CIV)을 보유한 외국인 투자자의 경우, “적용 대상자” 정의와 목표 소득 흐름이 세후 수익에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지 이해하기 위한 상세한 분석이 필요하다. ETF가 명시적으로 언급되지는 않았지만, 그 기본 자산과 펀드 구조는 섹션 899의 범위 내에 분명히 포함된다.²²

증가된 미국 세금 부담 및 시장 변동성과 관련된 잠재적 위험을 완화하기 위해, 투자자들은 심각한 영향을 받는 미국 자산에서 포트폴리오를 다각화하거나 이러한 새로운 조항에 덜 노출된 관할권의 투자 기회를 탐색하는 것을 고려해야 한다.¹ 예상되는 자본 유출로 인한 미국 달러에 대한 압력 증가 가능성을 고려해야 하며, 이는 외국인 보유자의 미국 달러 표시 투자 수익에 영향을 미칠 수 있다.¹

국제 세금 정책 및 글로벌 자본 흐름의 미래 전망

섹션 899는 미국에 의한 국제 세금 정책에 대한 더욱 일방적이고 대립적인 접근 방식으로의 명확한 전환을 시사한다. 이는 국가들이 다자간 협력보다 국가 이익을 우선시하는 더욱 분열된 글로벌 세금 환경으로 이어질 가능성이 높다.⁷ OECD 프레임워크(필라 2와 같은)에 대한 직접적인 도전과 조세 조약의 명시적인 무시는 국제 세금 조화 및 안정성을 위한 수십 년간의 노력을 약화시킬 수 있다.⁷ 세금 정책은 지정학적 영향력의 도구로 점점 더 무기화되고 있으며, 이는 국제 경제 관계의 위험을 높이고 자본에 대한 더욱 불안정한 글로벌 환경으로 이어질 수 있다.¹ 이러한 진화하고 점점 더 예측 불가능한 환경에서 기업과 투자자들은 복잡한 국경 간 세금 영향 및 지정학적 위험을 헤쳐나가기 위해 더욱 민첩하고 적응력 있으며 탄력적인 전략을 개발해야 한다. 이는 세금, 법률 및 재무 자문가 간의 긴밀한 협력을 필요로 할 것이다.

섹션 899는 외국 국가들이 “불공정한” 세금을 폐지하거나 수정하도록 압력을 가하기 위해 명시적으로 고안되었다.⁹ 이러한 압력이 효과적이라면, 이는 국가들이 미국 보복을 피하기 위해 법인세율을 낮추거나 디지털/이익 이전세를 수정하는 “바닥을 향한 경쟁”으로 이어질 수 있다. 이 시나리오는 미국 다국적 기업의 글로벌 세금 부담을 줄이는 데 도움이 될 수 있지만, 동시에 글로벌 세금 기반을 침식하고 덜 공정한 국제 세금 시스템을 조성할 수 있다. 반대로, 대상 국가들이 자체적인 징벌적 조치로 보복하기로 선택한다면, 이는 보호주의적 세금 정책에서 “정상을 향한 경쟁”을 촉발하여 글로벌 무역, 투자 및 경제 성장을 해칠 수 있다. 국제 세금 정책의 궁극적인 궤적은 매우 불확실하며, 다양한 국가의 전략적 대응에 결정적으로 달려 있다. 이 정책은 국제 세금 관계에 게임 이론의 중요한 요소를 도입한다. 글로벌 세금 세율, 국제 무역의 안정성, 그리고 전반적인 경제 환경에 대한 장기적인 영향은 국가들이 미국 제재 회피(잠재적으로 낮은 세금으로 이어짐)를 우선시할지 또는 재정 주권을 주장하고 보복할지(추가적인 확대와 마찰로 이어짐)에 달려 있다. 이러한 역학 관계는 미래의 글로벌 세금 협력을 훨씬 더 어렵고 예측 불가능하게 만든다.